Köztudott, hogy a dohányzás káros az egészségedre. De az emberek gyakran figyelmen kívül hagyják a tényeket, mert rászoktak a dohányzásra.

Vedd az időt, hogy legyen értelme annak

Amit mondani akarsz

És vesd el őket hullámain a szavaknak

Evezd haza őket nyugalommal

Egy hajóján a reménynek ma,

És ahogy partot érnek

Mondd meg nekik, hogy ne féljenek többé

Mondd hangosan, és énekeld büszkén ma

És aztán táncolj, hogy ha táncolni akarnak,

Kérlek testvér végy egy alkalmat

Tudod, hogy elmennek

Hová menni akarnak

Annyit tudunk csak, hogy nem

Tudjuk, hogyan lesz

Kérlek testvér hadd legyen

Az élet a másik oldalon

Nem fogja megérteni nekünk,

Mind részei vagyunk a mestertervnek

Mondd hangosan és énekeld büszkén ma

Nem mondom, hogy a jó a rossz

Rajtunk áll hogy tegyük

A legjobban a dolgokból

Amik elénk kerülnek

Mer' minden mi volt elmúlt

A válaszok a néző üvegben

Több mint négy és húsz millió ajtó van

Az élet végtelen folyosóján

Mondd hangosan, és énekeld büszkén ma

Táncolunk, ha táncolni akarnak

Kérlek testvér végy egy alkalmat

Tudod, hogy elmennek

Hová menni akarnak

Annyit tudunk csak, hogy nem

Tudjuk, hogyan lesz

Kérlek testvér hadd legyen

Az élet a másik oldalon

Nem fogja megérteni nekünk,

Mind részei vagyunk a mestertervnek

1.) Jézus egy öngyilkos megváltó.

Személy szerint jobban érzem magam, hogy ha segítettem valakin, de az sem mindegy, hogy miképp. Az, hogy valaki magára veszi az egész emberiség bűnét, akkor lett volna olyan tett, amely egy "örökké való Isten fia" műve lett volna, hogy ha az valóban az egész emberiségre lett volna érvényes a hátralévő nemzedékekre is érvénnyel. De, így, hogy ahelyett, hogy megmondta volna, hogy hol a hiba a bűnös cselekedetekben, öngyilkos lett, nem tett egyebet, mint elkezdett valamit amit végül nem fejezett be. Nem szólal meg a Pilátus előtt, de elhint egész jó dolgokat, de nem fejti ki, hogy mik a részletek. Az utóbbi problémára a példa az elmúlt 2000 év során végbemenő konfliktuskezelésre törekvő próbálkozások sora, amelyek után és során nem lett - az alapvetően semmi problémát tartalmazó - világ élhetőbb, csupán fejlettebb, de a tudományos felfedezésekből és az emberi gondolkozásból eredő egyre jobbá válásra való törekvés eredményeképpen.

2.) A Biblia istene
A.) Nem szerető isten.

a.) Egy szerető isten nem jelenti ki valakiről, hogy eredendően bűnösnek születik, és azt, hogy kövessen egy dogmát a sok közül, a többfajta vallási változatban jelenlévő "igazságok" útvesztőjében a vallások közül, és annak a maradékkal szembeállóan üdvözítő voltával is azonosuljon.

b.) Születéskori morális alapú monetáris egyenlőtlenség.

B.) Nem mindenható. Nem képes legyőzni ellenfelét a Sátánt. Hát, ha legyőzné, akkor vége lenne az egész cécónak.

C.) Tömeggyilkos. Lásd: Özönvíz, Szodoma-Gomora.

D.) Nem intelligens. Lásd: Emberektől kér tanácsot. (a C pontot visszaolvasni)

3.) A fentiek közül bármelyiknek a leválasztása, egy cáfolatnak gondolt valamitől, a maradék érveket semmivel sem teszik valótlanná, és egy is közülük elegendő ahhoz, hogy el menjen valakinek "kereszténynek" lenni a Biblia alapján.

Alább a szóban forgó könyvben található részekre adott válaszok olvashatóak.

(Pirossal az ami a könyvből származik, alatta a válasz/reakció)

„nincsenek átmeneti formák a hüllők és az emlősök között” (362.).

Valójában az átmeneti formák teljes sorozata ismert, ezek az ún. therapsidák.

„az bizonyosodott be, hogy Darwin evolúciós elmélete hamis általánosításon (tudományos szakkifejezéssel élve nem-megengedett extrapoláción) alapszik, amikor a fajból fajba való átmenet lehetőségét az élővilág egész feltételezett történetére kivetíti. […] A fajok határai nagyon valós és makacs biológiai tények. […] Nincs tudományos bizonyíték arra, hogy az ún. makroevolúciós folyamat megtörtént volna.” (60–66.)

Fajok létrejöttét közvetlenül is megfigyelték gyümölcslegyekkel végzett kísérletekben (Rice – Salt, 1988); a „határok” pedig a gyűrűfajok esetében nem is léteznek, az ilyen fajok térben folytonosan mennek át egymásba.

„Az evolucionista spekuláció egyik „csúcsteljesítménye”, a bálnák szárazföldi őseként bemutatott medveszerű ősállat-modell. (Globe Színház, 1997/98)” (Képaláírás a 88. oldalon) „Bár hatalmas ostobaságnak tűnik, Buffonnak az az elképzelése, hogy elkorcsosulás útján bonyolultabb élőlényekből egyszerűbb keletkezik, Darwin könyvének első kiadásában is megtalálható”.

A lábak visszafejlődése nemcsak a protocetid fosszíliákon figyelhető meg.
A mai bálnák (valamint delfinek és kígyók) embrionális állapotában is megjelennek a lábak, amelyek általában jóval a születés előtt visszafejlődnek és eltűnnek – hasonlóan a négy–öthetes emberi embriók farkához. Néhány egyedben azonban a visszafejlődés nem tökéletes, megmarad a csökevényes szerv.

„…az egyik réteg felett fekvő másik réteg nem szükségszerűen különböző időszakokat jelent. David Nutting és John Mackay egymástól teljesen függetlenül, más helyen és időpontban mutatott be felvételeket a Szent Ilona-vulkán kitörése idején napok alatt keletkezett egyik sziklatömbről. […] A cikk közöl egy, a helyszínen készült fotót egy 25 láb (kb. 7.5 m) vastagságú lávafolyam-lerakódásról, amely 24 óránál rövidebb idő alatt keletkezett 1980. június 12-én.” (290.) „Az ábra által dokumentált tény cáfolhatatlan bizonyíték arra, hogy a kőzetrétegek képződése esetenként rendkívül gyorsan megy végbe, nem pedig évmilliók alatt.” (9.2 ábra alatt)

Hatásos példa, de irreleváns, hiszen a vulkáni eredetű kőzetek korát nem rétegtani, hanem radiometrikus módszerekkel mérik. Nem mond semmit az egyéb kőzetek, például a mészkő, homokkő és agyagpala rétegek keletkezéséről sem, amelyeknek semmi közük a vulkanizmushoz.

„Például egy Oroszországból származó szénminta, amelynek korát korábban 300 millió évre becsülték, a korrigált vizsgálatok után 1680 évesnek bizonyult. (Radiocarbon, 8. évf. 1966.)”

Ahhoz, hogy C-14 módszerrel valaki 300 millió évet kapjon, még egy akkora szénminta se lenne elég, amely az egész ismert Univerzumot betölti.  300 millió év az 5730 éves felezési időnek nagyjából 52 ezerszerese, vagyis ennyi idő alatt a kezdeti 14C mennyiségének kb. 2-52000-edrésze maradna meg. 1 atommag 1015700-ból. Összehasonlításképpen: a látható Univerzum csak kb. 1080 atomot tartalmaz. Ha tehát volt is bármiféle korábbi vizsgálat, amelyből 300 millió év jött ki, az nem lehetett C-14. Bár a Radiocarbon folyóirat archívuma online elérhető 1966-os kötetben csak egy cikk származik orosz szerzőktől (A. P. Vinogradov, A. L. Devirts, E. I. Dobkina and N. G. Markova: Radiocarbon Dating in the Vernadsky Institute I-IV. pp. 292–323.), azonban a fenti állítás nem szerepel benne. A legidősebb mintákra alsó korlátot adnak, >34 000 évet, éppen azért, mert ennél nagyobb kort a C-14 módszerrel nem tudtak meghatározni. A 319. oldalon említenek egy 1680±170 éves kirgizisztáni szénmintát, de se a minta állítólagos korábbi vizsgálatáról, se 300 millió évről nem esik szó. Csak archeológiai becslésekről, amelyek viszont nem térnek el szignifikánsan a radiokarbon eredménytől.
[rövid magyarázat(1)]

„1994-ben a COBE (COsmic Background Explorer) elnevezésű műhold segítségével tanulmányozták a világűr hőmérsékletét, és azt találták, hogy 1/100000 (százezrednyi) pontossággal minden irányban azonos hőmérséklet adódik. Ez a homogenitás (nem, ez az izotrópia - szerk. megj.) súlyosan ellentmond annak a feltételezésnek, hogy a Világegyetem mai arculata egy ősrobbanás eredménye.”

Az ősrobbanás elmélete ellentmondásban van az általános relativitás elméletével (azért is mondta Albert Einstein, kitalálójának (Georges Lemaître belga katolikus pap) erről szóló művének első olvasatakor, hogy: "Számításai helyesek, de a fizikája csapnivaló." és utasította elsőre el.). Lemaître lényegeben annyit adott hozzá az ismereteinkhez (méghozzá az akkori ismereteinkhez), hogy a Világűr tágul; a többit a "hozzácsapták", - (különben "lehetetlenség egy pontban annyi anyagot összesűríteni") majd a talált megfigyeléseket ráerőltették a "Nagy Bumm"-ra, mely kifejezés nem is létezett Lemaître fejében, az Fred Hoyle nevű csillagász gúnyolódásából jött. Valójában "Kozmikus Tojás"-ként próbálta bevezetni a "felfedezője". 
Tehát, az egész egy keresztény indíttatású lobbi, több szinten, mivel a teremtést feltételezi.

2013-ban közölt a Nature (A meglehetősen ismert szaklap) egy cikket, egy a német  Christof Wetterich elméleti fizikus kidolgozott elméletéről, miszerint nem tágul az Univerzum, és hogy amit a vöröseltolódásból gondoltunk, az valójában a galaxisok tömegének méretnövekedése miatt van. Ezt követően, a tágulásra vonatkozó részt egy 2014-ben közölt, a Nemzetközi Modern Fizikai Szakfolyóiratban közzétett kutatás alátámasztotta, vagyis az Univerzum NEM TÁGUL hanem a statikus, euklidészi modellre hajaz, azt erősbíti, ami a relativitáselmélet megalkotása előtt volt elfogadott az akkori tudományban.

„A természettudomány nem tud számot adni az energia és az anyag keletkezéséről és arról, hogy a teljes energiamennyiség miért őrződik meg. … Mivel Isten beszüntette teremtő munkáját (1Móz 2:3), energia már nem teremthető. Annak az oka, hogy az energia miért nem semmisíthető meg, az, hogy Isten »hatalma szavával fenntartja a mindenséget« (Zsid 1:3). Isten az, aki megőrzi és készenlétben tartja a teremtését (Neh 9:6; 2Pét 3:7).” (210.)

- Noether-tétel [De, tud!]
- Az általános relativitáselméletből tudjuk, hogy az energia nem marad meg. [A többi irreleváns.]

„a termodinamika második főtétele súlyos problémát jelent a materialista evolúciótan híveinek” (214.). A lényeg: „A termodinamika második főtétele tehát a magukra hagyott rendszerek lebomlásának, degradációjának törvénye, amely kimondja, hogy minden magára hagyott rendszer a rendezettségből a rendezetlenség irányába mozog.” (211.)

Nem igaz, a második főtétel csak zárt rendszerekre mondja ezt ki, a lokális rendeződés pedig összefér vele.

„ma a tudomány kénytelen szembenézni azzal a ténnyel, hogy nincs kielégítő természetes magyarázat a Naprendszer eredetére.” (272.)

A Naprendszer tulajdonságainak a magyarázata megtalálható a Magyar Nagylexikonban

„Minden bolygó ugyanazon irányban, a körhöz igen közel álló elliptikus pályán kering a Nap körül. Nem az volna-e a jogos elvárás, hogy a bolygók keringése véletlenszerű irányt kövessen?” (265.)

A szerzőben fel se merül, hogy ez az elvárás éppen isteni teremtés esetén lenne jogos, hiszen a bibliai cselekmények szempontjából érdektelen a bolygók keringési iránya. Protoplanetáris korongból való keletkezésük esetén viszont nyilvánvaló, hogy a korong forgásirányában, körhöz közeli pályán fognak keringeni.

A fenti jegyzet egy a Csizmadia Péter PhD,
(tudományos munkatárs KFKI RMKI) írásának részben felhasználásából való; ami megjelent:
Magyar Tudomány 167. évf. 2007/4. sz. 536-541.

Kádár Miklós cikke Tóth Tibor 2018. májusán tartott előadásáról

Kaptam egy cikket, a linkje a következő: http://teremtesteologia.hu/toth-tibor-2018-majus/

Reakcióm a következőek

A Nag Hammadi-i Könyvtár

A Háromrészes Értekezés

(The Tripartite Tractate – avagy a: „Tractatus Tripartitus”)

A fordítás alapjául, az angol nyelvre, Harold W. Attridge és Dieter Mueller által fordított szöveg szolgált, ami a http://gnosis.org/naghamm/tripart.htm oldalon található.

Letöltés: A Nag Hammadi-i Könyvtár. (oszk.hu)

Egyéb olvasnivaló, angolul, a Wikipédián: https://en.wikipedia.org/wiki/Tripartite_Tractate

További ajánlott irodalom: Avatara: Ami a Bibliából kimaradt

Utolsó módosítás: 2022.06.29.-én

Most hallgattam végig a Greer-es videót. Azaz a "Steven Greer- Miért nem látunk tisztán Földönkívüliek kérdésében?"

Erre a címre az volt az első reakcióm, hogy már megint semmi konkrétum, hanem az a valami ami kérdés a kérdésére és arra egy újabb kérdés. Vagyis: "Vannak földönkívüliek? Nincsenek(?) Akkor hol vannak?"

Mint a videóból kiindulva kiderül van egy oldal, ahol, ahol, ahol....: http://www.siriusdisclosure.com/evidence/bae-photos/

...ahol a, the "Best Available Evidence Photos and Videos", azaz Az "Elérhető Legjobb Bizonyító - Képek és Videók." cím fogad minket.

Kivehetetlen és a legtöbbje. Nem is a legtöbbje, az összes, egy kivételével, amiről nem lehet tudni, hogy mit látunk, és ez a sajátjuk. Amiről az a meglátásom, hogy valaki felkapcsolt egy nagyobb fényforrást. Majd a másik felvételen, (amit összevágtak a hanggal), azt, hogy a nagy sötétben egymástól távolabb egy kézben tartott  elemlámpával reprodukálják a "látottakat" teljes környezeti sötétségben; a floridai tengerpart horizontján, "se közelebb se távolabb". A felvételen, ami a "mozgásos" rész, az meglehetősen gyatra. Az állóképes részek meg lehetnek képi manipuláció eredménye.

Lehet, de ha kijelenteném, se érne bajom, mert, hát, bizonyítsák be, én még örülnék is ha tévednék.

Az első, ami a "Fox 31 Captures UFO" c. kapta, törölték, de megtaláltam a DailyMotion oldalon, majd a hivatalos oldalon, tovább kutatva, eljutottam az elemzésig: Insect expert: UFOs over Denver not bugs; images on video remain a mystery | FOX31 Denver amire azt tudom mondani - azon kívül, hogy meghagyták kuriózum erejű parasztvakításnak - , hogy Egyértelmű, hogy azért mozog az a valami olyan gyorsan - ami, addig amíg nem látni, hogy egy rovar -  mert közel van az optikához. Az meg, hogy UFO: megállja a helyét, de csak addig amíg mások  sem mondják azt, hogy az nem egy rovar. A másik, hogy ha olyan gyakran mennek ott a rovarok, ...akarom mondani, az ufók, akkor miért nem vizsgálják ki jobban? Mert egy ROVARRÓL van szó!!! Én is éjjel, amikor hallok egy zümmögést, akkor egészen addig amíg rám nem szál (és érzem, hogy magáévá tesz), nem tudom azonosítani, tehát, az a valami nem szúnyog, hanem egy UFO (= A.R.T., azonosítatlan repülő tárgy)!

Azért magáért beszél szerintem, hogy ez az ipse vehető az egyik legkomolyabb szaktekintélynek ebben a témában, és az ő hivatalos oldalán ilyen silányságok vannak.

De térjünk vissza a fő videóhoz:
Jól felépített beszédet adott elő, de nem lehet tudni, hogy mi az igaz belőle, mert lefedi a kétkedés részét is, és arra is egy következetesnek ható magyarázattal áll elő. Vagyis, hogy:
- Miért nem jelennek meg? Válasz hohó, megjelentek, csak ők elriadtak attól, ami fogadta őket és egy kicsit "elvonultak".
- Miért nincs hiteles forrás feltárva? Válasz: mert a felsőbb hatalom az szabályozza azt, hogy mi jelenhet meg, vagyis többszörösen összetett érdek van mögötte, hogy ez úgy is maradjon, az olaj lobbi és a vatikáni vallás lobbi.
meg a marhaság-hírként-való-kiszivárogtatásának-a-megakadályozásának a lobbija

"Hogy találtatok embereket akik nyilvánosság elé állnak a megtapasztalásaikkal? "

Már azt reméltem, hogy az a kérdés, hogy: Hol találkozhatunk a nagy befolyással bíró bennfentesekkel, akiktől a tekintélyüknél fogva azt hihetnénk, hogy szóbeli bizonyítékot szolgáltathatnak...

Hát, ez van. Egyelőre ennyit erről...

Ezt az alábbi cikket kaptam egy facebook-os barátomtól, hogy meggyőzzön arról az állításáról, hogy valami van... meg ilyesmi. Én nem mondom, hogy egyedül lennénk az Univerzumban, éppenséggel eléggé spirituális vagyok, vonzódtam az ezotériához és az okkult dolgokhoz, de, ha azt mondom, hogy egyszer még csak a színét sem láttam egy űrlénynek, egy ufót vezető lénynek, amelyet az asztronauta átköltéséből nevezhetünk ufonautának, akkor nem hazudok egy fikarcnyit sem. Miért gondolják sokan, hogy ha lenne valami földökívüli látogatás, akkor azt titokban lehetne tartani? Miért gondolják, hogy a SETI@home és a NASA többezer kutatója titokban tudna tartani egy találkozást az "idegenekkel", amikor egész nap több országból fürkészik és kémlelik az eget, hogy ez végre megtörténhessen??

Nos, itt a cikk:

http://costadelsolmagazin.com/content/fenylenyek-tevekenysege-jj-hurtak-amerikai-professzor-szerint

Fénylények tevékenysége J.J. Hurtak amerikai professzor szerint - 2015, október 15 - 00:56 | Costa del Sol m...

És a reakcióim a cikkre, idézetekkel:

"Visszaérkezésem után a testem fénytől sugárzott, erről fényképek is készültek, amelyek bizonyítják a jelenséget. "

• Értelmesen The Rulers of Nile, és nem "Nife".
• És nem az 59. oldalon van ilyen című írás, hanem az 52.-en.
• És nem "Arnen Hir Khop-shef", hanem Amen-hir-khopshef,
• és nem a második fiának volt ez a neve, hanem az legidősebbnek.
• De, arról sincs szó, hogy ez új információ lenne. Ami itt figyelemre méltóbb, hogy a "zűrös/bajos" izraelitákról a hieroglifák nem tesznek említést.
• Hurtak-nak, az információt amit kapott, nem lett volna különösebben nehéz kitalálni, mert az előző király egyik fiát is hasonló módon nevezték el, és az azt követőt is.
• A vélekedés megoszló, hogy egyáltalán "hir" vagy "her" a megfelelő szó a két név-szótag között.
• Ami még ennél is érdekesebb, az egy könyv (ISBN 978-88-476-1867-1), amit 1970-ben adtak ki:
  Egypt 7000 Years of Art and History (1st Edition) by Giovanna. Fabbri Magi, Giovanna Magi; Paperback, 264 Pages, Published 1970 ahol szerepel ez a név..
• Tehát, egy albumban, 1970-ben, azaz 25 évvel korábban jelent meg mint a Time-ban, és 3 évvel korábban, mint az Enók kulcsai c. műben.
  

„És ne tégy a te felebarátod ellen hamis tanúbizonyságot."
Mózes V. könyve:5:20

Ezzel kezdem ezen blogbejegyzésem, mert azt látom, hogy erről az alapvető „kitételről" szinte mindenki megfeledkezik, mert nem idézik rendesen amit az Ákos mondott. Nem vagyok egy rajongója, vagy hasonló, még csak a tőle származó dalok sem tetszenek, de az igazságtalanságot azt ki nem állhatom.

Nem azt mondja, hogy: „A nőknek nem az a dolguk, hogy ugyanannyit keressenek mint a férfiak", ahogy az egyik youtube-os felvétel címében szerepel. Azt sem mondja, amit a gyakorikérdések.hu olvastam valakitől, hogy: „a nőknek nem az a dolguk, hogy sokat keressenek". Meg azt se, amit mástól meg a Facebook-on olvastam, hogy: „(a nőnek) Az életfeladata az, hogy a női princípiumot beteljesítse.”

Vettem a fáradságot, és legépeltem a beszélgetést; az Echo Tv-s riportot az Ákossal - ami közkézen forog, „kiragadott", de legalább nem szerkesztett:

Ákos: A nőknek nem az a dolguk, hogy... ugyanannyi pénzt keressenek mint a férfiak... Én így érzem.

Echo tv riportere:  Nem az a dolguk??

Ákos: Nem az a dolguk.

Echo tv riportere: Mi a dolguk a nőknek??

Ákos: Hát, mondjuk... a női princípiumot a.. beteljesíteni... Nem? Hogy mondjuk,... valakihez tartozni. Valakinek gyereket szülni, ...

... [itt a riporter szavába vág az Ákosnak] ...

Echo tv riportere: A kettő kizárja egymást??

Ákos: ... anyának lenni...
...Nagyon úgy tűnik; igen... Hát hogy leszel anya, ...mondjuk, hogy töltesz el a gyerekeiddel elég időt, hogy ha vezető állású nem-tudom-ki vagy, nem-tudom-hány-forintért?

Nos, attól nem egyszerű eltekinteni, hogy a Telekom igazgatója egy női személy, akiről még ráadásként nem tudom, hogy honnan szerezte az értesüléseit, vagy egyáltalán meghallgatta a szóban forgó bejátszás-részletet, és, hogy az hozzá hogyan jutott el. Mert többek között az is lehetséges, hogy ő volt az akinek ez ténylegesen nem tetszhetett, főleg a „vezető állású" tartalmú mondat miatt. De, hogy konkrétan miért, nem egészen tisztázott, mert a Telekom közleménye nem mondja meg, csak úgy általánosan:

„...cégünk nem tartja összeegyeztethetőnek az előadóművész egy televíziós csatornán adott interjújában elhangzottak szellemiségét csoportunk hitvallásával és értékrendjével. A Magyar Telekom Csoport elkötelezett abban, hogy nőknek és férfiaknak egyaránt azonos munkafeltételeket és karrierlehetőséget biztosítson, valamint minden körülmények között fenntartsa a vállalaton belüli nemi egyenjogúságot. Emellett kiemelt figyelmet fordít arra, hogy támogasson olyan kezdeményezéseket, sőt indítson olyan önálló programokat, amelyek lebontják a meglévő társadalmi és nemi akadályokat a munkaerőpiacon, és egyenlő feltételek, lehetőségek mellett teszik lehetővé mind a nők, mind a férfiak számára a magánéletben, és a munkában egyaránt sikeres élet megvalósítását”

Ez ugyanis nem mond ellent annak amit Ákos mond. Csupán nem vették a fáradságot arra gondolni, amire az Ákos gondolt és ami a valóság, hogy a nők általában, a jelenlegi hím-soviniszta nemi-egyenlőtlenséggel teli rendszernek betudhatóan, nem hoznak haza ugyanannyi pénzt egy ugyanolyan munkáért amit egy férfi végezne. Ellenben, Ákos sem gondolt arra, hogy a telekom az egyforma fizetést ad, mind a női mind a férfi alkalmazottainak. Viszont, kíváncsi lennék a konkrét adatokra. 

A politikába nem szeretnék annál jobban belefolyni mint, hogy elmondjam, hogy nem kedvelem a Telekomot, a saját és sok ismeretségi körömből származó negatív visszajelzés s tapasztalat miatt is, ami például a vezetékes internetre vonatkozik. Még a mobil-internettel sem volt túl rózsás tapasztalatom. Ezért kézenfekvő, hogy a Kormány lemond a mobil-internet szolgáltatásukról, - lehet, hogy pont azért, amiért nekem sem tetszik -  és ezt nyilvánosan is tette. Az, hogy ez éppen úgy jött ki, hogy a „t-com" ellen és a „szólásszabadság" mellett: szerintem jobb; és nekem a Kormányt jobb színben tünteti fel, mint ezt a szóban forgó vállalatot, amely lemondott az Ákos támogatásáról, csupán azért mert van egy véleménye, amely a klasszikus családmodellre hajaz.  Ennek dacára azt mondom, hogy sajnos, egyelőre jobb Kormányt nem tudok mint a jelenlegi és sok hibája van.

Ez volt az értelmezésem. És, íme egy tegnapelőtti beszélgetésem Szemérmetes Erzsókkal, amelyből kibontakozott a fentebbi:

[22:04:14] jhvh: http://www.blikk.hu/sztarvilag/sztarsztorik/kovacs-akos-a-nonek-az-a-dolga-hogy-gyereket-szuljon/gzzyx45
[22:04:24] Erzsók Szemérmetes: jaja
[22:04:30] Erzsók Szemérmetes: botrányos
[22:05:03] jhvh: sokan egyetértenek vele
[22:05:18] Erzsók Szemérmetes: és te?
[22:05:59 | Módosítva 22:06:19] jhvh: nem mondott nagy hülyeséget, és ahogy mondta, meglehetősen jól tálalta
[22:07:12] jhvh: mennyivel kényelmesebb életetek lenne, h ha nem kellene dolgoznotok; és nagy teher a gyereknevelés
[22:07:16] Erzsók Szemérmetes: én meg nem hallottam még teljes egészében a riportot
[22:07:28] jhvh: én sem
[22:07:51] Erzsók Szemérmetes: de mi az, hogy ugyanazért a munkáért
[22:07:59] jhvh: nem így mondta
[22:08:06] Erzsók Szemérmetes: kevesebb fizetést kap a nő
[22:08:07] jhvh: kiforgatták
[22:08:23] jhvh: annak nem mondott ellen
[22:08:33] Erzsók Szemérmetes: meg, h a nőnek nem lehetnek ambíciói
[22:08:41] jhvh: nincs ellene, h legalább annyit kapjanak a nők, mint a férfiak
[22:10:51] jhvh: technikailag a nőnek valóban szerepe van és kéne, hogy legyen. A világ is más lenne, hogyha a gyereket az anyja az nevelné, és felnevelné és nem rohangálna ide meg oda. Persze ennek az a feltétele, hogy a férj az jól keressen, h eltartsa a családját
[22:11:36] jhvh: kiforgatott mondat
[22:11:39] Erzsók Szemérmetes: telefon
[22:12:05] jhvh: meghallgatva a felvételt, nem csak más megvilágítást kap amit mond, hanem meg lehet tudni, hogy teljesen mást mond
[22:12:43] jhvh: a normális család model az olyasmi ami megoszlik két ember között (ez az én család ideálom)
[22:13:07] jhvh: hogy ha a nő többet akar keresni, akkor többet is kell dolgoznia
[22:13:31] jhvh: és általában a férfiak többet keresnek (magasabb fizetést kapnak)
[22:14:17 | Módosítva 22:14:33] jhvh: de az Ákos nem azt nehezteli, hogy a nők többet akarnak fizetésként hazavinni a férfiakkal egyenlő munkájukért cserébe
[22:15:49 | Módosítva 22:16:02] jhvh: hanem: a gyerekekre fordított idő növekedjen és ne a munka vegye át az idő túlnyomó részét
[22:16:15] jhvh: ennyi
[22:16:29] jhvh: szerintem kiforgatták a szavait
[22:21:05] jhvh: „Így gondolja ugyanis ezt a Kossuth-díjas popsztár, Kovács Ákos (47), aki szerint a gyengébbik nem feladata nem az, hogy a férfiakkal egyenlő módon legyen megfizetve a munkahelyén."
[22:21:15] jhvh: ez marhaság, nem ezt mondja
[22:21:36] jhvh: szavak kiforgatása, és kontextusból kiemelés
[22:37:44] Erzsók Szemérmetes: lehet már megint nagyon felfújták
[22:37:50] jhvh: nagyon!
[22:38:06] Erzsók Szemérmetes: tényleg kiforgatták a szavait
[22:38:23 | Módosítva 23:10:32] jhvh: köszönöm a velem való egyetértésed

A bejegyzés utoljára szerkesztve: 7:39 - 2015.12.19.